Decálogo del perfecto bibliotecario
1. Adquiera un ordenador (si lo pagan los padres o la empresa mejor).
2. Contrate una conexión a internet (si la pagan los padres o la empresa mejor).
3. Piense en un bonito nick (un toque English «mola mazo») y regístrese en la wiki.
4. Trabaje «duro» para acumular ediciones de chichinabo (ediciones recientes y páginas nuevas son una mina para ello).
5. Trabaje algo editando artículos para aparentar que uno hace algo más que apatrullar (quién no tiene por los cajones y carpetas miniensayos que presentó mientras calentó la silla en alguna universidad y, si no, su pareja).
6. Hágase notar en el Café y en el IRC: compadree, ríale las gracias a quien haga falta, jalee y aplauda... todo sea por hacer «amigos».
7. Amase más y más ediciones de chichinabo (con dos horas diarias y en dos meses, cualquiera puede hacerse con 3 ó 4 mil). El otro 50% editando su página de usuario.
8. No se enfrente a nada serio o problemático. Sea amable con los nuevos e incompetentes para formar una camarilla amplia de palmeros (a quién le importa si éste o aquél en una frase comete 5 faltas de ortografía: lo importante es su voto). Amplíe amablemente su corifeo (sin olvidar patear disimuladamente a otros editores destacados que puedan hacerle sombra y señalar la mediocridad de sus respectivo corifeo).
9. Preséntese o haga que le presenten a bibliotecario (¿quién se resistirá a su encanto personal y a su wikicurrículo?).
10. Grite: «¡¡¡Mamá, mamá, ya soy bibliotecario de la Wikipedia!!!» Y échese a dormir.
Decalogo del perfecto bibliotecario
Wednesday, December 30, 2009
Wikipedia, la política y los jardines de infancia
Friday, February 13, 2009
Es cierto: Los políticos son como niños. Resulta que el líder de la oposición británica, David Cameron, se disculpó esta semana después de que un responsable del Partido Conservador alterase la entrada de Wikipedia sobre el artista italiano Tiziano en un intento de desacreditar a Gordon Brown.
El Partido Conservador culpó a uno de sus miembros de haber cambiado la fecha de la muerte de Tiziano en la wiki, para así apoyar su queja sobre un hipotético desliz del primer ministro Gordon Brown, durante un discurso en Davos el pasado mes, donde habría mencionado una edad errónea del artista.
El cambio se hizo minutos después de una discusión entre Cameron y Brown en la Cámara de los Comunes el miércoles.
"El primer ministro nunca acierta con sus datos, nos dijo el otro día que él era como Tiziano a los 90, pero la realidad es que Tiziano murió a los 86", dijo Cameron.
Los historiadores no se ponen de acuerdo sobre la edad en que murió Tiziano, pues se desconoce el momento preciso de su nacimiento, pero la wiki en inglés establecía ésta sobre los 90 años, eso sí, antes de que Cameron hablase.
Minutos después, un responsable del partido no identificado se registró en Wikipedia desde la sede central del propio partido y adelantó la fecha de fallecimiento de Tiziano cuatro años atrás, al 27 de agosto de 1572.
Cameron dijo que él sólo quería llamar la atención sobre la veracidad de Brown, y que el responsable había sido sancionado.
"La persona en la sede central entonces alteró la entrada de Wikipedia escribiendo la información adecuada, porque yo creo que Tiziano murió a los 86, existe cierto debate entre los académicos, pero sin embargo no hizo lo correcto", dijo Cameron a la radio LBC.
En realidad, el responsable del partido había reducido involuntariamente la edad de Tiziano a 82, sin darse cuenta de que otro participante había cambiado dos minutos antes la edad de nacimiento del artista.
Fuentes:
*Tories admit to Wiki-alteration
*Discusión de este lío politiquero en el artículo de Tiziano en la wiki en inglés
.
Círculos viciosos (tirando a perversos)
Thursday, February 12, 2009
No hay wikipedista mínimamente curtido que no sepa y admita que en los últimos años los periódicos (y especialmente los on line) y wikipedia, cada día se retroalimentan más. Pero, ¿hasta qué punto ocurre esto? Pues hasta límites que pueden llegar a ser perniciosos para ambos, ya que se vuelven fuentes los unos de los otros, o sea, los mass media citan a la Wikipedia como fuente (sencilla y cómoda a sólo un par de clicks de distancia) y la Wikipedia cita a los periódicos como fuente. Pero, ¿qué pasaría si se creasen artificialmente (véase vandalismo) fenómenos extraños y confusos con el fin (predecible o no) de que emisor y receptor (en ambas direcciones) se hiciesen "la picha un lío". Pues sí, querido lector, lo que tenía que pasar, ha pasado.
Al parecer, alguien editó "vandálicamente" en la wiki alemana el nombre (agotadoramente largo) de un recien nombrado ministro alemán, en plan, ya que lo tiene largo, ¿por qué no añadirle más? Pero hete aquí que el cojuelo andaba en ello, y antes de ser revertido llegó una agencia de noticias cayendo en el vicio del "copipasteo porque me fío de la Wikipedia" y lo transmitió a la prensa tradicional, siendo difundido incluso en periódicos de rancia e ilustre tinta, revistas y sitios web.
Bueno, hasta aquí nada que no haya pasado más o menos como otras veces peeeero, el cojuelo quería llegar más lejos y aunque la edición de la Wikipedia fue revertida y corregida ya era demasiado tarde, ya que pronto saltó alguién cuestionando la reversión (¿el huevo o la gallina?) del nuevo cambio basándose en que había sido publicado "correctamente" en los periódicos donde había llegando el nombre vandalizado. Para avalarlo se citaron los supuestos medios «serios» como fuente verídica de la buena.
Moraleja: No te fíes de nada ni de nadie en internet. Desconfía de las fuentes, pues toda fuente puede estar contaminada, aun de buena fe. Bebe sólo whisky y sin hielo.
Escuadrón por la verdad
Wednesday, February 11, 2009
Sí, he de reconocer que un post con ese nombre acojona un rato. Pero es que el contenido no os arrugará menos. Resulta que han lanzando otra Wiki de teorías conspirativas bajo el nombre de Escuadrón por la verdad.
Como bien imagináis, los contenidos son temas tan jugosos e inquietantes como: culturas milenarias, ovnis, sectas satánicas, logias masónicas etc., mezclados con todo tipo de teorías conspirativas, como la actual crisis financiera mundial, los atentados contra las Torres Gemelas del 11 de septiembre del 2001, la muerte de JFK y demás investigaciones de lo que llaman la "historia oculta" de la humanidad.
Parece ser que Milenarias y diversas teorías económicas confluyen en un punto en común: el fin de la civilización tal como es conocida. Mientras algunos sostienen las teorías conspirativas de un supuesto plan de dominación mundial por parte de una elite denominada comunmente como los Illuminati, otros hablan de la llegada de un nuevo mesías o de una serie de cambios a nivel universal ya profetizados por culturas indígenas a lo largo de todo el mundo (mayas, incas, hopi, etc.).
En este impagable caleidoscopio de investigadores y esoteristas, se desarrolla la Wiki llamada Escuadrón por la verdad. Un nombre que aúna equilibradamente lo belicista y lo científico con un delicado toque comercial que será, sin duda, un buen reclamo que llamará a sus filas a miles de ociosos editores conspirapédicos dispuestos a salvar al mundo de sus propias fantasías. Esta noble iniciativa tiene su punto de partida en España, pero reconocen que están abiertos a generar wikis hermanas en idiomas de todo el mundo, en un desesperado intento de generar una nueva conciencia de salvación mundial.
¡Ahí es na! Toda una sobredosis de verdad que hará las delicias conspirapédicas de todo filoloco que se precie.
.
Te desprecio, pero te copio
Parece ser que cada vez más instituciones y organismos
Pues bien, los últimos en sumarse a esta nueva e imparable tendencia, parecen ser los de la Fundación Gustavo Bueno que recientemente presentó una wiki a la que pusieron el nombre de La Enciclopedia de Oviedo.
.
Monday, February 9, 2009
WikiChains es una wiki destinada a alentar el consumo ético de bienes y servicios y la transparecia de sus cadenas de producción. El capitalismo contemporáneo oculta la historia y geografía de muchos de los productos disponibles para los consumidores, quienes sólo tienen conocimiento de los productos "aquí y ahora" y rara vez tienen oportunidad de ver la cadena de produción para conocer dónde y cómo son producidos, transformados y distribuidos.
Durante las pasadas décadas, la producción de bienes ha sido globalizada y nuestra percepción sobre su origen y producción se ha visto muy mermada. El objetivo de WikiChains es, de esta manera, favorecer un tipo de globalización distinto: una globalización de conocimiento que permitirá a los consumidores saber y aprender más, a través de internet, sobre los productos disponibles para comprar.
Las principales actividades de WikiChains tendrán que ver con la configuración y mantenimiento de la página web (www.wikichains.com). Esta página web alentará a los usuarios de internet de todo el mundo a subir textos, imagenes, sonidos y videos de relacionados con cualquier cadena de producción. La subida de información está bajo la libertad creativa del usuario y toda ella será de libre acceso. La meta final es la consecución de un cuerpo de datos suficiente para permitir a los consumidores encontrar información sobre las cadenas de bienes producidos en masa.
WikiChains no impulsa ninguna perspectiva política, ética o ambiental concreta. Mas bien, se espera facilitar un flujo libre de información para traspasar barreras de tiempo y espacio, el proyecto favorecerá que los consumidores sean capaces de estar bien informados sobre las decisiones económicas y sus impactos económicos, sociales, políticos y ambientales.
WikiChains
.
Chickipedia
Tuesday, February 3, 2009
Chickipedia es una wiki de chicas despampanantes para gente que sólo puede soñar con ellas.
La página sigue el estilo de Wikipedia, con enlaces a fichas de miles de chicas en las que se habla de su profesión, aficiones, datos personales... Además se incluyen decenas de fotos, vídeos y enlaces relacionados.
Cualquier internauta, como en otras wikis, puede añadir nuevo material o modificar el ya existente de numerosas modelos, actrices, cantantes, deportistas...
Wikilurkers
Monday, January 26, 2009
Según el ya famoso estudio de Nielsen los datos son desoladores:
*Un 90% de los usuarios (o lectores que observan, también denominados "lurkers") nunca contribuyen.
*Un 9% contribuyen (comentan, editan, aportan contenidos) en alguna medida de vez en cuando.
*Un 1% monopolizan (publican, editan, contribuyen frecuentemente) la actividad. Su participación es a veces incluso sincrónica, a modo de periodistas ciudadanos reportando informes de eventos en cuanto se producen.
Nielsen denomina el fenómeno como el de la participación desigual y fue estudiado por primera vez por Will Hill a principio de los 90, cuando trabajaba en Bell Communications Research. El gráfico que refleja los datos anteriores sería:
En una macrocomunidad como puede ser considerada wikipedia, los lurkers son más del 99% de los usuarios. 68,000 contribuidores activos para 32 milliones de visitantes únicos en EEUU comportan un 0.2% de participación. Si consideramos, además, que los usuarios más activos de Wikipedia son 1000 (un 0.003% del total de usuarios) y contribuyen a más de 2/3 de las ediciones del sitio, su índice de participación es aún menor, situando la regla en 99.8-0.2-0.003.
Se trata de un tema preocupante, que dibuja un escenario poco fiable en cuanto a algunos de los objetivos de blogs, comunidades, redes sociales, etc.. según los diversos objetivos que persiguen:
*Feedback del lector/consumidor:
En el caso de comunidades de consumidores (de PR o relación con el cliente), que persiguen la retroalimentación sobre marca y productos, cualquier conclusión se referirá a muestras no representativas.
*Revisiones entre pares:
De modo similar, las actuales tendencias a la búsqueda social (web contextual según los criterios de contactos en redes sociales), pueden reportar pocos y poco significativos resultados si es una minoría la que realiza valoraciones sobre productos, contenidos o servicios.
*Política:
Puede producirse un efecto curioso, extrapolable en cierto modo a otros ámbitos: Si los que participan son una minoría de votantes y precisamente los más “apasionados”, la conversación puede matizar el discurso de los partidos hacia posiciones extremas (algo similar podría ocurrir en comunidades de intereses profesionales: el hecho de que participen los más apasionados, con aportaciones seguramente muy técnicas o condicionadas por la “cultura” de la propia comunidad, puede disuadir a otros de expresarse por miedo a no estar “a la altura” o no saber adaptarse al discurso “mayoritario”. Es el riesgo a asumir en el caso de trabajar en comunidades muy especializadas o con características culturales diferenciales fuertes. Un tema interesante y relevante en el caso de Menéame. En el mismo sentido, ser excesivamente permisivos o no delimitar criterios puede aumentar el ruido y disuadir al usuario incapaz ya de encontrar la señal, de comentar.
Búsquedas:
Los resultados en buscadores (SERP) se basan, como criterio principal, en cuántos otros sitios enlazan cada lugar. Cuando el 0.1% de los usuarios son los que aportan la mayoría de vínculos, el riesgo es olvidar lo que podría ser útil para el 99.9% restante.
Asegura Nielsen que el principio se repite en la realidad. Un índice complementario, quizás más comprehensivo, es el que define la encuesta sobre Tecnografía social de Forrester:
Según la misma, un 21% de los consumidores en US son creadores (prosumidores), el 37% son críticos (aquellos que reaccionan al contenido creado por otros) y un 69% son espectadores o consumidores pasivos de lo que leen.
Referencias:
*Wikipatterns
*Jakob Nielsen y la participación desigual
*Página del principio 90-9-1
It´s time for Flagged Revisions
Sunday, January 25, 2009
(By Noam Cohen)
Stung by criticism after vandals changed Wikipedia entries to erroneously report that Senators Edward Kennedy and Robert Byrd had died, Wikipedia appears ready to introduce a system that prevents new and anonymous users from instantly publishing changes to the online encyclopedia.
The new system, called Flagged Revisions, would mark a significant change in the anything-goes, anyone-can-edit-at-any-time ethos of Wikipedia, which in eight years of existence has become one of the top 10 sites on the Web and the de facto information source for the Internet-using public.
The idea in a nutshell is that only registered, reliable users would have the right to have their material immediately appear to the general public visiting Wikipedia. Other contributors would be able to edit articles, but their changes will be held back until one of these reliable users has signed off, or “flagged” the revisions. (Registered, reliable users would see the latest edit to an article, whether flagged or not.)
The system has been used by German Wikipedia since May as a test case. Introduced slowly, since all that flagging is quite labor-intensive, German Wikipedians report that more than 95 percent of articles have been flagged, though there are delays as long as three weeks before an article’s revision appears on the site to all visitors.
While long discussed as something to be used by the much-larger English Wikipedia, Flagged Revisions was given new life as a proposal after Wikipedia’s mastermind — Jimmy Wales — all but ordered it be adopted after the Kennedy and Byrd false-death reports, which remained on the site for about five minutes.
On his user page, under the header “Why I Am Asking Flagged Revisions Be Turned On Now,” Mr. Wales observed: “This nonsense would have been 100% prevented by Flagged Revisions.”
Wikipedia can already put an article on lockdown, preventing changes. On Thursday night, for example, the article about Janis Joplin was protected after the NBC show “30 Rock” used malicious editing of Ms. Joplin’s Wikipedia article in the plot. People immediately began imitating that suggestion until the page was made closed to editing. It was still locked down Friday afternoon.
But Mr. Wales argued that this kind of lockdown would have been a mistake in the case of the two senators, because “this was a breaking news story and we want people to be able to participate.”
Mr. Wales noted that a community poll showed that 60 percent of Wikipedians were in favor of the proposal and that it would be a “time limited test.” He said that the delay should be less than the German Wikipedia allowed: “less than 1 week, hopefully a lot less, because we will only be using it on a subset of articles, the boundaries of which can be adjusted over time to manage the backlog.”
He concluded his post with the succinct order: “To the Wikimedia Foundation: per the poll of the English Wikipedia community and upon my personal recommendation, please turn on the flagged revisions feature as approved in the poll.”
The response was immediate and deafening, with headlines like: “Jimbo Wales, stop acting dictator.”
In reaction, Mr. Wales offered a compromise:
Those who are in the minority who are opposed to this are invited to make an alternative proposal within the next 7 days, to be voted upon for the next 14 days after that…I ask you to seek some detailed policy around the use of the feature that you think both you and the supporters can agree upon. Simply engaging in FUD and screaming is not going to be helpful, but I trust that outside of a few, most of the people opposed can actually work cogently with others to find a reasonable and responsible compromise position.
Jay Walsh, a spokesman for the Wikimedia Foundation, which operates Wikipedia, said the organization did not yet have a fixed timeline on when the new approval system would be adopted.
“Implementing this functionality is really a volunteer community decision,” he wrote in an e-mail message. “We know the discussion about flagged revs is still taking place on English Wikipedia, but at this stage, it appears the majority of the community are behind this decision. As that discussion unfolds, we’ll have a better sense of the timing.” (Source)
.
¡Ea, ea, ea, La Británica se cabrea!
Friday, January 23, 2009
Es obvio que los editores de enciclopedias tradicionales no pueden estar contentos con la Wikipedia. Y es que la enciclopedia online ha conseguido quitarle mucho mercado a las ediciones en papel, en CD-ROM o a las versiones web de las enciclopedias como la Britannica. Ahora, de ahí a intentar desprestigiar a la Wikipedia, como está intentando el presidente de la Britannica, Jorge Cauz, va un buen trecho. Aunque también admite que la consulta varias veces al día. Sus pullas van dirigidas tanto a la Wikipedia como a Google, donde la wiki acapara las primeras posiciones en un buen número de búsquedas, y seguramente es esto lo que más molesta a la Britannica, que no consigue tráfico desde el buscador. De la Wikipedia, Cauz dice que “tiene multitud carencias en lo que respecta a la calidad” y “es muy desigual [en el tratamiento de los temas], los hechos no son siempre correctos y el modelo tiene carencias”. Respecto a Google afirma que “es imposible no llegar a la Wikipedia cuando uno busca en Google. Es la relación más simbiótica que existe” y que “si fuera fundador de Google estaría muy decepcionado porque la Wikipedia aparezca tanto en primer lugar. ¿Es lo mejor que el algoritmo puede hacer?”.
.
Política actual a velocidades wikipédicas
Thursday, January 22, 2009
El primero en ser renovado fue el del ya ex mandatario y su vice Dick Cheney. Luego, vino la de Joe Biden y más tarde el del flamante presidente. No habían pasado ni 30 segundos desde la jura del vicepresidente Joe Biden cuando su perfil en la enciclopedia virtual Wikipedia ya había sido actualizado. Lo mismo con el de George W. Bush y su compañero durante el último mandato: Dick Cheney. Si bien la actualización no modificó profundamente sus entradas enciclopédicas, lo cierto es que –una vez más- el staff de editores de Wikipedia volvió a mostrar que sabe responder a las demandas de sus usuarios al renovar al instante los contenidos de esos perfiles.
Actualizados primero en castellano y luego, en inglés, los cambios se centraron en las fechas de los mandatos y en los cargos pasados y actuales de cada uno de estos políticos. El perfil que más tiempo demoró fue el del actual presidente de Estados Unidos. Pero desde Wikipedia advirtieron: "Este artículo o sección se refiere a un evento actualmente en curso" para justificar los cerca de 20 minutos que tardaron en publicar que Obama está "actualmente en el cargo", desde que comenzó a dar su discurso.
Al mismo tiempo, las enciclopedias tradicionales como Britannica o Encarta seguían con información atrasada sobre estos cuatro políticos de Estados Unidos. Al momento de publicar esta nota, todavía, no habían actualizado las entradas enciclopédicas. Un punto a favor de la obra de consulta inglesa: en su portada anunció un artículo especial sobre Obama. (Fuente)
.
La "verdad" según Wikipedia
Wednesday, January 14, 2009
Canal de Historia estrena el jueves (15/01/2009), a las 18.00 horas, La verdad según Wikipedia, un documental que analiza la labor de nuestra querida enciclopedia on line.
.
Andiluego, ej ke hay wikis pa tó...
Wednesday, January 7, 2009
Un grupo de brasileños ha creado wikigp, una base de datos de prostitutas del país. Según los autores del sitio, no pretende ser una página de anuncios o un foro de debates. Ofrece el color de ojos, la talla de calzado, si tiene implantes o detalles sobre sus prácticas. Hasta ahora hay cerca de 500 prostitutas incluidas
"Wikigp no pretende ser una página de anuncios o un foro de debates, sino que tiene como objetivo permitir una visión rápida y clara sobre quién es cada prostituta, en qué lugar trabaja y cuáles son sus cualidades como profesional".
Entre la información que se provee se encuentra el color de ojos, la talla de calzado, implantes de silicona y detalles como si besa al cliente, si practica sexo anal o si realiza felaciones sin preservativo y "hasta el final". Las búsquedas en el sitio se pueden filtrar por precio y por la evaluación de los usuarios de las diferentes meretrices.
Me estoy poniendo palote sólo de pensar el juego que puede dar, con el paso del tiempo, el observar, en el historial de ediciones de la página de cada profesional, la evolución de sus precios, implantes y servicios, los vandalismos de sus clientes frustrados o competidoras envidiosas, el tiempo de reacción en las reversiones de los vandalismos así como sus autores, etc, etc. Mooooola.
.
